Навігація
Зараз на сайті
Гостей: 2

Користувачів: 0

Всього користувачів: 30
Новий користувач: sanchopex
Останні статті
Высадка рассады томатов в открытый грунт
Оцінювання тісноти кореляційної залежності між ...
Процедура обчислень при перевірці статестичних ...
Вредители и болезни кукурузы.
Вредители и болезни ячменя и других колосовых з...
Останні завантаження
Приклад розрахунку т...
Куртенер Д. А. Усков...
Підказки на деякі за...
Презентация на тему ...
Підручник "Мікроклім...
Останнi огляди:
Компания TPG - отдых...
Как выбрать одежду д...
Выращивание арбузов ...
Ленточная пила по де...
Теплицы в приусадебн...
Советы, которые помо...
Текстиль «Homeline» ...
Наш сад
•  0 коментарів• 1273 переглядів •Друк
Ринок земель в дзеркалі соціології.
Ринок земель в дзеркалі соціології.

Постановка проблеми: Оскільки приватизація земель сільськогосподарського призначення є докінченім фактом, виникає проблема реалізації прав приватної власності на такі землі , і насамперед права на купівлю-продаж . Час від часу питання купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у приватній власності , загострюється або у зв'язку із завершенням чергового терміну мораторію , як це було частіше , або у зв'язку з декларацією намірів на вищому державному рівні щодо введення ринку земель. Актуальність проблеми загострюється ще й у зв'язку з тим , що у громадян країни відсутній досвід ринкових відносин саме в цій сфері , відповідно, важко спрогнозувати подальший розвиток подій. Аналіз основних досліджень і публікацій: З'ясування ставлення українських до запровадження ринку земель сільськогосподарського призначення досліджується соціологами вже більше двадцяти років [ 1 , 2 , 3 ] , і часто висновок , який можна зробити з публікацій результатів - висновок про те , що введення ринку земель негативно сприймається українським соціумом . Мета дослідження: Оскільки питання ринку земель все більшою мірою набуває рис чи стільки проблеми економічного характеру , скільки форми політичної боротьби , а , отже , спекулятивного , виникає проблема реальної оцінки громадської думки з цього приводу . Така оцінка і було метою проведених досліджень . Виклад основного матеріалу : Учасниками досліджень були власники земельних ділянок (паїв) в сільській місцевості , голови фермерських господарств та керівники сільськогосподарських підприємств , представники місцевого самоврядування сільських громад. Всі дослідження проводилися за репрезентативною вибіркою для кожної з категорій респондентів у 7 регіонах України - Північ ( представлена ​​Чернігівській і Сумській областями ) Південь ( Одеської та Херсонської ) , Захід ( Івано -Франківській, Львівській ) , Схід ( Донецької, Харківської ), Центр (Полтавської , Вінницької областями ) . Було відокремлено Київську область як столичний регіон та АР Крим як автономію. Кількість респондентів - власників земельних паїв в кожній з областей було визначено пропорційно кількості власників земельних паїв. Кількість респондентів з числа фермерів і керівників сільгосппідприємств було визначено пропорційно кількості суб'єктів у кожній з областей. У зв'язку з цим звернемо увагу на ставлення до запровадження ринку не населення в цілому , хоча і такий підхід має право на існування , а потенційних суб'єктів цього процесу , дані про якого наведені на рис. 1 . Для спрощення сприйняття даних малюнка можемо відразу взяти до уваги той факт , що насправді респонденти у своєму ставленні до запровадження ринку земель діляться на дві великі частини. Перша - це ті , хто вважають , що земля не може бути предметом купівлі -продажу. Віднесемо їх до числа противників ринку земель. Всі вони однакові у своєму неприйнятті торгівлі землями. Друга частина респондентів - це прихильники введення ринку земель. Вони неоднорідні за своїм складом , оскільки за вільну , без обмежень купівлі-продажу виступає незначна їх частина , решта висувають певні вимоги та обмеження. Але незважаючи на такі вимоги - вони все одно їсти не противниками введення ринку земель , а його прихильниками . Щодо обмежень - так , мабуть, не знайти країни , де б тих чи інших обмежень не існувало - занадто специфічним ресурсом є землі сільськогосподарського призначення. Отже , противники введення ринку земель мають більшість тільки серед однієї категорії потенційних учасників цього ринку - власників земельних ділянок. Але за своєю чисельністю - це наймасовіша категорія . Одночасно і прихильників серед них досить багато , і загальна кількість їх також досить велика, і про домінування одних або інших говорити не доводиться. Решта категорії опитаних - представники агробізнесу та місцевого самоврядування - демонструють переважання прихильників запровадження ринку земель над його супротивниками , причому найбільш проринкову налаштованими виявилися представники місцевого самоврядування. Регіональні розподілу оцінок вказують на існування значних відмінностей у ставленні до запровадження ринку земель. Якщо аналізувати їх з точки зору поділу на « прихильників » і « супротивників» , то слід визнати , що « прихильники » зосереджені переважно в трьох регіонах : Київській області , на Заході та в АР Крим , де вони мають значну перевагу перед « противниками ». Згідно найбільшу кількість «супротивників » зосереджена також у трьох регіонах - насамперед у Центрі та на Сході , трохи меншою мірою - на Півночі. Дані трирічних спостережень по відношенню власників земельних паїв до запровадження ринку земель вказують на існування значної поляризації оцінок , з незначним переважанням противників ринку земель протягом тривалого часу. Після оприлюднення владою намірів скасувати мораторій і ввести ринок земель не відбулося перелому в тенденціях по відношенню до даної проблеми. Час не сталося і зростання неприйняття ідеї. Оскільки учасники опитування діляться на прихильників і противників введення ринку земель , то логічно стверджувати , що раніше вони орієнтуються на вигоди і небезпеки від таких дій особисто для себе ( для власників паїв ) та своїх виробничих структур ( для фермерів і керівників підприємств) . Останнім було запропоновано оцінити очікувані ними переваги від запровадження ринку земель , які вони хотіли б або могли використовувати , і небезпеки для діяльності фермерських господарств і сільськогосподарських підприємств. Головною перевагою запровадження ринку с / г земель більшість опитаних назвала можливість отримання кредитів під заставу ( 41,1 %). Значна й кількість охочих купити землі сільськогосподарського призначення : чи хотіли б викупити частину земель , вважаючи орендують , 35,4 % респондентів , і розширити площі землеволодіння за рахунок купівлі додаткових ділянок - ще 27,8 %. Досить значна частка опитаних - майже 1 / 3 - має намір збільшити статутний фонд шляхом залучення нових партнерів і внесок власних земель до нього ж . Час опитані респонденти по- різному оцінюють головні небезпеки . Для фермерів - це втрата перспектив розширення фермерських господарств , оскільки на ринку земель вони не зможуть скласти конкуренцію фінансовопромісловім групам ( 57,4 %). Для керівників с / г підприємств - це перш небезпека втрати частини орендованих нині земель ( 64,5 %). Отже , небезпеки від введення ринку перш полягають в перспективах втрати звичних обсягів землекористування , а переваги - в розширенні перспектив кредитування і для фермерських господарств , і для сільськогосподарських підприємств. Що стосується власників паїв , то їм питання про переваги і небезпеки не ставилося , їх запитували про причини неприйняття ідеї введення ринку земель значною кількістю власників паїв , незважаючи на те , що серед них досить багато таких , хто хотів би продати належний йому земельний пай ( 15 , 5 %) або позбавитися від нього іншим чином - обміняти на товари або послуги , подарувати , передати до статутного фонду підприємства ( 14,7 %). Більшість - майже 60 % - планують і надалі здавати належні їм паї в оренду , тому введення ринку не повинно суттєво вплинути на них. Серед власників паїв присутні не тільки ті , хто декларує бажання продати належні їм паї - частина власників паїв хотіли б купити або отримати земельний пай іншим способом у разі скасування мораторію , і взагалі їх кількість складає 15 % опитаних. Багато це чи мало? З урахуванням кількості власників земельних паїв , що складає близько 7 млн ​​людей , показник абсолютного числа таких бажаючих становить величезну кількість - близько мільйона. Звичайно , між бажанням і можливістю існує значна різниця , однак можна прогнозувати досить активну участь власників паїв у процесах купівлі-продажу земель як покупців цих паїв. Оскільки бажаючих збільшити свою земельну власність , або продати земельні паї досить багато , виникає питання : у чому ж причина переважно негативного ставлення сільського населення ( адже саме воно переважно є власником земельних паїв) до скасування мораторію і введення ринку земель сільськогосподарського призначення? Саме таке питання було поставлене власникам паїв , і розподіл відповідей на нього наведено на рис. 2 . Перший же висновок , що випливає з даних малюнка , свідчить , що насправді цих причин не так багато , час всі вони вельми важливі. Всього ж в 4 випадках з 5 мова йде або про претензії до влади , чи недовіру до неї ж . Практично всі варіанти відповідей шодо причин недовіри (крім « неприйняття того факту , що землі можуть бути товаром» ) стосуються органів влади: різних рівнів і різних гілок . Найбільше претензій до влади вищого рівня за законодавством - до Верховної Ради - і взагалі недовіру до органів влади національного рівня. Місцева еліта в особі органів влади також не користується довірою власників земельних паїв практично такою ж мірою, як і судова система (йдеться про оцінку респондентами її здатності забезпечити справедливий розгляд справ ) . Брак інформації хоч і займає останнє місце в переліку , також фігурує серед істотних перешкод на шляху впровадження ринку земель. Висновок з наведеного вище малюнка - ключовим питанням впровадження ринкових відносин у сфері землеволодіння є питання недовіри пересічних громадян до представників органів влади практично в , всіх її іпостасях. Таким чином , для повороту в суспільних настроях потрібно завоювання довіри громадян. Це не вимагає додаткового бюджетного фінансування , що є плюсом ; мінусом є те , що така мета вимагає політичної волі і щодо тривалого часу. Цікаво , що оцінки причин неприйняття введення ринку земель є практично ідентичними і у власників паїв , і у представників місцевого самоврядування. На думку дослідників , проблема довіри є кчючевою у ставленні до запровадження ринку земель , але не єдиною. Не менш важливу роль тут відіграє елемент стабільності. Справа в тому , що за час, що минув з часу початку паювання , відбулася певна стабілізація ситуації. Оренда земель сільськогосподарського призначення стала основою у відносинах власників земельних паїв та сільськогосподарських товаровиробників . Ці відносини демонструють стійку тенденцію до впорядкування відповідно до норм чинного законодавства і істотного зростання обсягів орендної плати . Власники земельних паїв , згідно договорів оренди , щорічно повинні отримувати орендну плату в обумовленому обсязі. Про отримання орендної плати заявили 95,2 % опитаних ( 90,8 % у дослідженні 2011 року та 83,8 % у дослідженні 2010 року) респондентів. Отже , спостерігаємо позитивну динаміку щодо сплати орендних платежів та її фактичне наближення до стовідсоткової оплати . Що стосується обсягів орендної плати за земельні паї , то звернемося до даних табл. 1 . На основі даних таблиці можна зробити кілька висновків. Перший і головний полягає в тому , що спостерігаємо значне підвищення розмірів орендної плати , причому за всіма показниками : середнім значенням , медіаною і мінімальним значенням. Хоча в таблиці наведено лише оцінки власників паїв , їх слід вважати об'єктивними , оскільки вони практично збігаються з даними , наведеними орендарями. Середні значення плати за гектар угідь показують , що в дослідженні 2011 ( коли платежі здійснювалися за 2010 рік) їх певний збіг з даними дослідження 2010 року (платежі за 2009 рік) і навіть незначне зниження орендної плати за гектар угідь. Втім , воно було досить незначним і цю різницю можна проігнорувати. Так чи інакше , але показники розмірів оплати за земельні паї в більш успішному для сільськогосподарського виробництва 2009 році практично тотожні показниками менш успішного 2010 року. 2011 рік був також вельми успішним з точки зору обсягів сільськогосподарського виробництва , зате розміри плати за земельні паї продемонстрували значне , практично 30 % -й , зріст! Причому виросли не тільки середні показники , але і всі інші. Якщо в 2011 році за результатами 2010 половина власників паїв отримувала орендну плату до 380 гривень за гектар , а інша - більш 380 , про що свідчить показник медіани , то зараз таким « вододілом » став показник в 500 гривень за гектар. Відповідно, найбільше зростання спостерігається за показником «мінімум» , який виріс всього . Тобто , якщо в 2011 році знаходилися орендарі , які вважали можливим платити 1,5 гривні за гектар угідь , то в 2012 році таких вже не було. Регіональні показники рівнів орендної плати свідчать про те , що спостерігається вирівнювання розмірів орендної плати . Відхилення цих розмірів середніх становить 10-20% , що в цілому свідчить про відсутність як демпінговою складової , так і завищеної плати за землю. У поєднанні з фактом зростання орендної плати це також слід віднести до позитиву . Можна говорити про рівновагу , що на ринку оренди земельних паїв ? На думку дослідників , - трохи зарано , оскільки є резерви для подальшого підвищення рівня орендної плати перш за все за рахунок його вирівнювання. Оскільки половина орендодавців отримує 500 гривень за гектар угідь і більше , то , очевидно , й інша половина має всі підстави сподіватися на такий же рівень оплати . Так чи інакше , але з урахуванням того факту , що середній розмір земельного паю в розпорядженні респондента - 3,72 га , сім'ї респондента - 5,42 га , орендна плата є суттєвим джерелом доходів , до того ж - стабільним і таким , що має тенденцію до зростання. У цьому сенсі питання введення ринку земель є таким , яке спрямоване в невідоме - хто знає, як воно буде надалі , а от вже сьогодні ситуація для сторін є цілком прийнятною . висновки: Чи існує взагалі принципова необхідність купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення? Що стосується земель , що перебувають у приватній власності , то вона необхідна хоча б у силу реалізації самих принципів приватної власності . Обов'язковою рисою приватної власності можливість володіння , використання та розпорядження власністю . Заборона (або неможливість) розпорядитися власністю свідчить або про відсутність реального права приватної власності та існування її в якості декларативною , або про порушення права власності . В українському соціумі дійсно існує неприйняття ідеї введення ринку земель , але проблема має не економічне , ідеологічне або светоглядное підстави - ​​в основі лежить недовіра до дій влади всіх гілок і рівнів. Ключовим питанням впровадження ринкових відносин у сфері землеволодіння є завоювання довіри пересічних громадян до дій влади.

February 21 2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Додати коментар
Щоб отримати можливість додавання коментарів, будь ласка, спочатку авторизуйтесь на сайті через власний обліковий запис.
Перекладач
Ми в соціальних мережах:
Лічильники:
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru